Les troubles en Iran

L'actualité iranienne m'invite à sortir du thème principal de ce blog, à savoir la politique nationale.

En effet, depuis un peu plus d'un mois, l'Iran vit sa plus grave crise politique depuis la révolution islamique de 1979. Le Président Mahmoud Ahmadinejad, en poste depuis 2005 et candidat à sa réelection est contesté dans l'authenticité de sa victoire. De fait, ce scrutin ne paraît pas des plus démocratiques, tant les fraudes repertoriées sont nombreuses et tant l'atmosphère de la campagne a été tendue.       

Ainsi, des partisans de l'opposition, représentée par Mir Hossein Moussavi ont bravé l'autorité du pouvoir et lesmilices (les bassidji) du camp aux affaires. Ceux-ci ont payé ce courage au prix fort, parfois à celui de leur liberté: des centaines de manifestants ont été arrêtés, dont personne ne sait aujourd'hui où ils sont retenus. Certains ont même été tués (par bavure, ou volontairement: qui peut répondre objectivement, sans parti pris, à cette question?).

Le clergé musulman particulièrement influent dans cette théocratie, a multiplié les appels au calme, et certains dignitaires ont, eux aussi, contesté la réelection d'Ahmadinejad.

Je crois qu'il est important que les troubles cessent, afin que les droits de l'Homme ne soient plus autant bafoués, mais qu'il est encore plus nécessaire que la vérité sur le résultat de l'élection soit proclamée au grand jour. Vous n'êtes pas sans savoir que les enjeux de la nouvelle mandature iranienne sont considérables, et liés au fait que le pays menace de devenir une puissance nucléaire.

La communauté internationale doit se mobiliser encore davantage, pour éviter qu'un homme comme Ahmadinejad , qui déclarait qu'il fallait "rayer Israël de la carte",puisse mettre ses plans à exécution. Il n'est pas dit que si un autre homme prend les rennes du pays, cette menace ne serait plus d'actualité, mais on connaît le caractère du Président actuel, véritable homme de fer, particulièrement dangereux pour l'Etat hébreu, ainsi que pour l'Occident.

Restons attentifs et vigilants à ce qui se passe en Iran, et souhaitons ardemment que l'alternance finisse par triompher!...    

Gautier JORION

Plaidoyer pour une écologie apolitique

Un mois et demi après le succès des listes écologistes aux élections européennes et le succès du film HOME de Yann Arthus-Bertrand, et alors que fait rage le débat sur l'utilité ou non de l'instauration d'une "contribution climat-énergie", plus communément appelée "taxe carbone", ile me paraissait important de revenir quelques instants sur l'écologie d'aujourd'hui.

L'écologie est le symbole des revendicationspost-soixante huitardes, qu'Alain Touraine, ce sociologue proche du Parti Socialiste appelait les NMS (Nouveaux Mouvements Sociaux), en ce qu'ils sortaient pour la première fois de la sphère du travail. Par conséquent, depuis une quarantaine d'années, l'écologie est une revendication (et souvent une inquiétude) sociétale. Les politiques l'ont bien compris, qui l'ont intégré à leurs programmes et à leurs discours. Ainsi, dans les années 1970 est crée le ministère de l'écologie, dont le poids politique n'a cessé de s'accroître depuis, pour devenir un ministère d'Etat sous Nicolas Sarkozy. Le Président Sarkozy, qui, sous la pression d'associations de militants avait promis la convocation d'un Grenelle de l'environnement (qui s'est tenu à l'automne 2007), qui inoverait, dans le sens où tous les acteurs seraient réunis autour de la même table, pour dresser un état des lieux, et élaborer un plan d'actions d'envergure.

Afin de réfleter davantage cette valeur montante, des militants de gauche, dontDominique Voynet, ont crée en 1984 un nouveau parti, appelé les Verts, et à l'instar de nombreux pays européens (par exemple, die Grünen, en Allemagne) . Madame Voynet, et nombre de ses amis, ont souhaité faire de ce nouveau parti, un parti clairement, et sans ambiguité ancré à gauche, au lieu d'en faire une force transversale dépassant les clivages. Ces militants, à l'époque n'avaient pas compris le potentiel des valeurs qu'ils faisaient leurs, en cantonnant leur potentiel électoral à la seule gauche. De fait, en regardant l'organisation structurelle des Verts, on constate une logique d'extrême-gauche, qui parfois tend à l'anarchie, tant les courants multiples souhaitent exprimer (et, bien sûr l'emporter) leur diversité. La stratégie du parti est donc absolument illisible, ce qui a conduit en vingt-cinq ans à une conséquence mortifère et inéluctable: la bouderie par les Français de ce parti, et de facto, sa marginalisation. Faut-il rappeler ici les divers résultats électoraux du parti, qui peine à obtenir plus de trois députés en 2007 après avoir réuni moins d'1,5% des suffrages à la présidentielle, suivie des difficultés aux municipales de 2008, au cours desquelles Dominique Voynet parvient difficilement à être élue à la mairie de Montreuil?

Or, Daniel Cohn-Bendit mérite la palme de la lucidité: il avait compris avant tous les autres, et a prouvé que l'écologie politique ne pouvait être puissante que si elle s'appuyait sur la société civile, toujours plus marquée par la nécessité deprotéger notre environnement. C'est pourquoi il n'a accepté de mener cette campagne européenne, qu'à la condition de pouvoir mettre en oeuvre cette stratégie. Malheureusement, un certain nombre de militants n'ont pas apprécié cet abandon des idéaux gauchistes qui prévalaientdepuis un quart de siècle, et préféré rejoindre le Parti de Gauche de Jean-Luc Mélenchon, allié des Communistes, comme la députée parisienne Martine Billard. 

Je vais donc m'approprier la théorie de Cohn-Bendit,qui est aussi celle de Nicolas Hulot, et affirmer que l'écologie est, ou plutôt doit être une notion qui dépasse les clivages politiques. L'enjeu -la survie de la planète pour nos descendants- dépasse de très loin le cadre des partis, et concerne chacun d'entre nous. Par conséquent, je souhaite que règne la coopération intelligente au lieu de l'opposition et du combat politiciens dans un domaine où le consensus est incontestable!...En clair, l'écologie n'est ni de droite, ni du centre (n'est-ce pas Corine Lepage?), ni de gauche (n'est-ce pas les Verts?), elle est un impératif d'actualité pour le futur, et donc, elle est politique au sens noble du terme!

Gautier JORION

 

Merci!

Chers amis visiteurs,

 

Après deux mois de mise en service, vous êtes plus de 700 à avoir consulté mon blog, et je vous remercie sincèrement!

Au terme de cette période de rodage, j'ai décidé de remanier la présentation de mon blog, mais n'ayez crainte: le fond et la façon de le traiter restent identiques!

Je vous rappelle le seul réglement de ce site: assumer son point de vue, faire entendre son opinion! Alors que la liberté d'expression paraît encore et toujours menacé dans le monde, ce blog se veut une bouffée d'oxygène à laquelle vous avez accès! Alors n'hésitez pas à prendre l'habitude de le consulter (je le mets à jour aussi souvent que possible!), et à le diffuser au maximum!

Ensemble, poursuivons et approfondissons cette expérience concluante!

Encore merci à chacune et à chacun d'entre vous, bel été à tous, et à très bientôt!

 

Gautier JORION

SCANDALEUX!

Je viens d'apprendre une nouvelle qui m'ulcère!

Alors que se tient le traditionnel festival de La Rochelle les "Francopholies", une polémique est née des agissements supposés de la présidente du conseil régional de Poitou Charente, qui n'est autre que Madame Ségolène Royal!...

En effet, la candidate malheureuse à la présidentielle de 2007 est soupçonnée par l'opinion publique, et même accusée par les organisateurs de ce festival d'avoir exercé un chantage scandaleux sur la subvention régionale à l'organisation de cet événement!

Le motif? le texte d'une chanson du rappeur Orelsan qui n'était pas de son goût!....

L'ironie de l'histoire? Le Parti Socialiste, auquel appartient Ségolène Royal n'a de cesse d'accuser Nicolas Sarkozy et le gouvernement d'empièter, et rogner les libertés individuelles!...

Lorsqu'on a la prétention de donner des leçons à ses adversaires, il convient de ne pas se mettre en situation d'en recevoir!!

Certes, les paroles, particulièrement violentes, sont controversées et prêtent le flanc à la critique. L'homophobie et le sexisme n'ont pas leur place dans la démocratie française.

Cependant, il faut que chacun soit conscient que cette censure est gravissime! Vous le savez, ce blog, qui est le vôtre, est un des lieux à vocation de liberté absolue de ton et de pensée, bref d'expression . Tout ce qui vient entraver cette liberté fondamentale doit être fermement condamné et combattu, pour être définitivement éradiqué.

C'est pourquoi je félicite les chanteurs programmés à La Rochelle qui se sont montrés solidaires d'Orelsan, et que je soutiens notre ministre de la Culture, qui affirmait récemment que "Rimbaud [cet incontournable de la culture nationale] écrivait des choses bien  plus violentes, et que pourtant il est entré dans le patrimoine littéraire national et mondial, et est même étudié dans nos établissements scolaires"!...

La "bravitude" de ces personnes est un exemple: suivons-les, encourageons-les, soutenons-les!

 

Gautier JORION

Trop de Mickaël Jackson tue Mickaël Jackson...

Depuis presque deux semaines, un sujet est omniprésent dans les médias: la mort de l'icône, de la star incontestable, d'un Dieu terrestre: Mickaël Jackson...

Depuis deux semaines, le monde s'est arrêté: à moins de revenir de Mars, vous n'avez pas pu y échapper!...La mort du "roi de la pop" est oniprésente dans les médias. Oubliée la contestation et les troubles révolutionnaires en Iran, à peine abordés les affrontements ethniques en Chine. Si le phénomène est assez nouveau, il marque bien, outre le fanatisme de certains (qui n'hésitent pas à monayer jusqu'à 100 000 dollars pour assister à la cérémonie d'hommage!...), la mondialisation du globe. Notre Terre est devenue un village global, dans lequel tout se sait tout de suite.

Au-delà de cette première analyse, ce qui retient mon attention, c'est le torrent d'émotion qui affecte chacun, même ceux qui n'appréciaient guère Mickaël Jackson, pour son oeuvre ou pour sa personnalité, ainsi que ceux qui l'avaient tout simplement oublié...

N'oublions pas que Mickaël Jackson, en dépit de son talent incontestable, c'est d'abord une individualité en déshérence, en quête d'elle-même: un paranoïaque (5 serrures séparaient sa chambre du monde!) métamorphosé, instable psychologiquement. Malgré ses acquittements judiciaires, le doute persiste légitimement à propos de la sexualité de l'artiste, qui n'hésitait pas à affirmer que "ce n'était pas choquant de dormir avec des enfants" qu'il ne connaissait pas! La propriété Neverland en Californie est symptomatique, à mon sens, du refus de passage à l'âge adulte de cet homme, totalement dénué de maturité, surnommé explicitement Peter Pan, qui se promenait à Dubaï en burqa.

Alors, pourquoi le Monde s'intéresse-t-il autant à cet événement? à la mort d'un artiste ruiné, à l'heure de gloire passée depuis longtemps, qui préparait avec difficulté son come-back?

La vérité est Mickaël Jackson a oeuvré, snas doute involontairement à l'émancipation des Noirs-Américains. En dépit de son "blanchiment de peau", il est curieux de voir combien la communauté noire des Etas-Unis le pleure désormais. De fait, Jackson, c'est le premier noir à être diffusé sur MTV: une révolution...De fait, Jackson, c'est le modèle par excellence du petit noir défavorisé qui a déjoué le destin du commun des mortels pour s'ériger en figure internationale, en star mondiale.

Emancipation de la communauté Afro-Américaine, et donc participation à la concrétisation du rêve de Martin Luther King, success-story incroyable, mais aussi: dettes abyssales, personnalité controversée, soupçon d'actes pédophile, troubles psychologique de "celui qui ne voulait pas grandir": et si le "cocktail Jackson", originallissime, et même unique n'était pas la raison de cet inédit déchaînement médiatique?

 

Gautier JORION

La question de la burqa...

Il y presque trois semaines, une soixantaine de députés, toutes tendances confondues ont demandé la création d'une commission sur l'éventualité de l'interdiction du port de la burqa sur le territoire de la République.

Aussitôt, cette sortie a déchaîné les passions de ceux qui, mal informés ou de mauvaise foi, ont cru y voir un recul de la laïcité, ou même: la remise en cause de la liberté religieuse!...

Il faut bien avoir à l'esprit qu'inévitablement, ce débat fait écho à la loi sur la laïcité à l'école d'il y a cinq ans, portée par le ministre de l'éducation nationale de l'époque, un certain François Fillon...Celle-ci, loin de nier la liberté de choisir et d'exercer sa religion, avait pour vocation de sauver le dogme fondamental de notre pays: la laïcité.

Or, aujourd'hui, d'aucuns veulent aller plus loin: la burqa représente en effet un danger potentiel, dès lors qu'elle dissimule complètement l'identité de celle qui la porte. On imagine aisément les lourdes difficultés que sela pose en terme de sécurité: les forces de l'ordre ne peuvent pas connaître l'état-civil de celle (ou celui!) qui la porte!...Il est évident cependant que pour accomplir leur travail dans des conditions optimales, les gardiens de la paix doivent avoir accès à toutes ces informations personnelles.

Ensuite, la burqa, d'autant plus lorsqu'elle est complétée par un niqab, est le symbole même de l'oppression, de l'asservissement des femmes. La femme, soumise totalement à son père, puis à son mari au nom de la religion doit dissimuler toutes les parties de son corps à la curiosité ou l'impudeur de la société. La France, patrie des Lumières, pays des droits de l'Homme, peut-elle accepter de voir certaines de ces concitoyennes ainsi privées de leur liberté? La réponse est aussi limpide qu'évidente, et c'est celle qu'a livré en substance Nicolas Sarkozy dans son discours au Congrès de Versailles, qui peut se résumer en trois lettres: NON!

Je remarque tout de même que ceux qui penchent pour une autorisation (et donc, de fait, une légalisation) du port du voile intégral invoquent pour se justifier des motifs religieux et comparatifs. Toutefois, si je ne suis pas musulman, j'écoute les représentants officiels des musulmans français qui affirment que nul part dans le Coran est fait référence à la nécessité pour les femmes de cacher leur corps et qu'elle ne répond donc nullement à un impératif religieux. Ce serait par conséquant davantage le moyen pour une poignée d'hommes d'exercer leur autorité en foulant aux pieds de l'égalité entre les sexes.  De plus, si la réflexion du journal saoudien qui titrait: "Qui manque le plus de dignité? la femme qui porte la burqa? ou celle qui s'exhibe en bikini?" m'a plutôt amusé, je ne peux pas m'empécher de penser qu'il faut permettre aux femmes de disposer librement de leur corps.

Vous l'aurez compris, je ne suis pas favorable à une dissimulation intégrale du corps, ni au nudisme généralisé, je suis pour la la liberté absolue de religion, mais dans le cadre du respect sans borne que chacun doit éprouver pour la liberté!

Chers amis, ce débat passionant, intimement lié à la place de la religion (ou plutôt: des religions) dans notre société ne doit pas être négligé, baclé ou baffoué! Aussi je vous demande votre avis: que faut-il faire de la burqa??...

 

Gautier JORION